Висновок
УВАГА / ВИЯВЛЕНО КРИТИЧНІ ФАКТОРИ РИЗИКУ: У ході дослідження зареєстровано стійкі виражені фізіологічні реакції, які свідчать про приховування негативних фактів біографії та корупційних ризиків. Виявлено досвід вживання алкоголю на робочому місці, реакції на судимість, участь у судових процесах щодо корупції та виклики на допити правоохоронними органами (СБУ, БЕБ).
1. Питання, що підлягають дослідженню
Замовником на дослідження поставлені такі питання щодо респондента:
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають алкогольної, наркотичної, ігрової залежності.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають досвіду скоєння правопорушень, злочинів.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають досвіду обману роботодавця на гроші.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не причетні до збору, передачі і розголошення конфіденційної / службової інформації компанії зацікавленим особам.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не причетні до співпраці з конкуруючими організаціями, правоохоронними органами або силовими структурами.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають зв’язків, контактів з представниками РФ / тимчасово окупованих територій України.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не займаються будь-якою діяльністю, яка може завдати збитків або шкоди Україні.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не скоювали службових порушень.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають зв'язків, контактів з представниками кримінальних структур або особами, які займаються протиправною діяльністю.
- Чи є достовірними покази респондента про те, що він/вона не мають посвідки на проживання або паспорта іншої країни.
2. Організація та хід дослідження
2.1. Згода на дослідження: Респондент добровільно висловив своє бажання пройти дослідження і власноручно підписав заяву про добровільну згоду на проведення психофізіологічного дослідження із використанням комп’ютерного поліграфа.
2.2. Мова дослідження: Респондент заявив, що вільно володіє українською мовою. Дослідження проводилося українською мовою.
2.3. Стан респондента: Перед початком дослідження респондент перебував у спокійному емоційному стані. У ході передтестової бесіди респондент неохоче та ухильно відповідав на додаткові запитання. У ході самого тестування його стан залишався стабільним.
2.4. Специфіка реагування: При пред’явленні запитань «завідомої брехні» у досліджуваного виникали стійкі фізіологічні реакції, які спостерігалися також під час приховування ним інформації за основними темами. Індивідуальна специфіка реакцій дозволила виявити суб’єктивно значущу інформацію.
3. Результати та висновки
За результатами проведеного дослідження, на підставі отриманих психофізіологічних реакцій з високим ступенем достовірності встановлено:
- Рівень контактності: Середній (відповіді ухильні).
- Протидія дослідженню: Умисні спроби протидії тестуванню зафіксовані не були.
- Рівень збудження нервової системи: У межах норми.
Виявлені фактори ризику:
Вживання алкоголю на робочому місці: Встановлено, що респондент має досвід вживання алкоголю безпосередньо на робочому місці в робочий час. Дані факти мали місце як на попередніх місцях роботи/служби, так і в поточній Компанії.
Кримінальна активність та правоохоронний інтерес: Покази респондента про те, що він не має досвіду скоєння правопорушень та злочинів (окрім порушень ПДР), є сумнівними (недостовірними).
У ході тестування зареєстрована стійка фізіологічна реакція на питання про судимість та проблеми із законом. При обговоренні реакцій респондент пояснив їх тим, що брав участь у судовому процесі (адміністративний суд), де його звинувачували у вчиненні корупційних дій. Також підтвердив, що за його діяльність на попередньому місці роботи його неодноразово викликали на допити до Служби безпеки України (СБУ) та Бюро економічної безпеки (БЕБ).
Показники за іншими темами (фактори ризику не виявлені):
- Залежності: Покази респондента про те, що він не має наркотичної чи ігрової залежності, а також критичних боргових зобов’язань, є достовірними.
- Фінансова чесність: Покази про відсутність досвіду обману роботодавця на гроші (пряме розкрадання, крадіжки) є достовірними.
- Інформаційна безпека: Покази про непричетність до несанкціонованої передачі конфіденційних даних зацікавленим особам є достовірними.
- Конкурентна діяльність: Покази про відсутність зв'язків чи роботи в інтересах конкуруючих компаній є достовірними.
- Державна безпека: Покази про відсутність контактів з представниками РФ/ТОТ та діяльності проти України є достовірними.
- Службові порушення: Покази про відсутність інших великих службових порушень є достовірними.
- Кримінальні зв'язки: Покази про відсутність контактів з представниками криміналітету є достовірними.
- Громадянство: Покази про відсутність паспорта або посвідки на проживання іншої країни є достовірними.
4. Методична інформація
4.1. Мета дослідження: Перевірка достовірності інформації, повідомленої досліджуваним.
4.2. Об'єкт дослідження: Пам'ять досліджуваного.
4.3. Предмет дослідження: Визначення рівня несвідомого психофізіологічного реагування на стимулюючі запитання, пов'язані з факторами ризику.
4.4. Технічне забезпечення: Комп’ютерний поліграф «РУБІКОН» П-02 з ноутбуком «Lenovo». Обладнання відповідає ДСТУ 8692:2016, має декларацію про відповідність UA.TR.076.D.062207-21, сертифікат відповідності UA0.YT.030111-23 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-1/38532.
4.5. Статус результатів: Результати дослідження із застосуванням поліграфа мають імовірнісний характер в оцінці причетності або непричетності особи до конкретного діяння. Вони мають враховуватися замовником разом з іншими даними в процесі прийняття кадрових рішень.